К вопросу о том, какая Россия «огромная»
Я сторонник интенсивного, а не экстенсивного развития. Развития за счет технологий, эффективности, а не за счет масштабов.
Но Россия всё-таки не такая огромная, какой кажется. Вот я на карте 1 красной линией отметил зону абсолютного комфорта (для Европы и США). В этой зоне издержки цивилизационного развития минимальны. В этой зоне появились Древняя Греция и Древний Рим, в этой зоне находится прекрасный юг Франции и Анатолия.
Фиолетовой линией отметил границу обитаемой зоны в Евразии.
Посмотрите, какая часть РФ находится в обитаемой зоне. Приложу в комментариях карту климатического комфорта для РФ. Лишь малая часть нашей страны обладает удачными условиями для развития. На большей части – издержки развития огромные.
Обратите внимание на США.
Потом на ту же Украину – она целиком и полностью находится в зоне относительного комфорта. Никакой вечной мерзлоты, тайги, полярной зимы и бесконечных пустошей. Всё компактно. Издержки минимальные. Мечта управленца.....
Да, кстати, посмотрите еще отдельно на карту 2. Она в целом неплохо иллюстрирует климатическую ситуацию на территории исторической России.
Хорошо видно, что Россия при транформации в РФ потеряла вовсе не 25% территории, а даже больше половины всех комфортных для проживания земель.
Заодно лишний раз оцените украинское наследство. Как там говорилось в фильме «72 метра»? Славянская Франция? Могло быть и так, но для этого Киев должен был быть столицей не незалежной Украины, а альтернативной России.
Украина, Белоруссия, Северный Казахстан нужны были не только потому что они населены русскими, но и потому что там просто хорошо жить (в меньшей степени Белоруссия, у нее значение чисто военное, помимо этнического фактора).
Defencor
#rlm #база
